(郭工13572203776西安科華UPS電源)西安科華UPS電源FR-UK33160使用大型電源更{gx}的原因
　　今天就為您介紹下西安科華UPS電源FR-UK33160使用大型電源更加{gx}的原因將對其進行進一步解釋。
　　假設的例子可能是證明這種慣例對企業電力開支實質性影響程度的{zh0}方式。考慮兩套來自不同制造商的1MW西安科華UPS電源FR-UK33160系統。西安科華UPS電源FR-UK33160系統1和西安科華UPS電源FR-UK33160系統2具有相同的公布效率(滿載時為93%)，以2N式體系結構運行，電費成本為0.10美元/kWh，且支持一300kW負載。
　　許多人會認為運行這兩套系統的年度電力成本應該沒有區別。除在緊急或維護情況下，這種說法都是站不住腳的。在2N式配置中西安科華UPS電源FR-UK33160從不會以{bfb}負載水平運行，因為"N"的每一側均必須能夠在另一側故障時支持全部負載。因此，正常運行中每一西安科華UPS電源FR-UK33160上的{zd0}設計負載不能超過50%。實際上，在每一系統上2N式系統甚至很少達到50%的負載。一些實地調查顯示，2N式數據中心僅以其2N容量的20-40%1運行。
　　對于本例，假設為典型的30%的負載，每臺西安科華UPS電源FR-UK33160支持150kW。系統1中每臺西安科華UPS電源FR-UK33160每年的電力損耗成本為10,470美元，而系統2中每臺西安科華UPS電源FR-UK33160則為28,322美元。由于每套系統中均有兩臺西安科華UPS電源FR-UK33160，電力損耗成本將分別加倍至每年20,940美元和56,644美元。這些由西安科華UPS電源FR-UK33160損耗的能量表現為必須由制冷系統排出的熱量。
　　假設每kW熱量需要400W的制冷系統功率來排出，則每年需要的額外成本分別為8,376美元和22,651美元。在本例中2，典型的數據中心壽命為10年，導致西安科華UPS電源FR-UK33160系統損耗總成本分別為293,165美元和793,021美元，如表1所示。那么，這兩套看似相同的西安科華UPS電源FR-UK33160系統的電力損耗差距是如何達到幾乎3倍的呢?
　　指定和選擇西安科華UPS電源FR-UK33160電源系統的傳統方式幾乎將重點wq放在系統的可靠性上，該指標由制造商和咨詢工程師提供的平均故障間隔時間(MTBF)表示。當前，兩方面的問題正將效率指標推向與可靠性同等重要的地位：
　　(1)對系統整個壽命期內總擁有成本(TCO)的關注以及
　　(2)公共和私人推動的環保行動，例如由電力公司提供的"綠色樓宇"認證計劃和需求端管理計劃。
造成西安科華UPS電源FR-UK33160低效率有兩個主要因素：西安科華UPS電源FR-UK33160模塊本身的固有損耗，以及系統的實施方式(即正確選型、冗余)。在指定西安科華UPS電源FR-UK33160系統時，所考慮的效率值經常只是制造商所公布的{zj0}狀況值。西安科華UPS電源這容易造成誤導。