針對《上海市民用建筑工程保溫系統防火與安全管理規定（報批稿）》在網上出現，上海同凝材料科技發展公司等21家生產保溫材料廠家總經理聯合簽名呼吁：從保護人民生命和財產安全出發，莫為可燃保溫材料重新“松閘”，否則，上海建筑保溫材料將從“不燃時代”退回到“泡沫塑料”時代！
　　兩年前，膠州路“11·15”特大火災發生，“元兇”無疑為可燃外墻保溫材料。對此，公安部緊急發文，明確規定：“民用建筑外保溫材料采用燃燒性能為A級的材料。 ”（A級指的是不燃材料,由無機材料組成）；上海市政府同時也明確要求：“新建、擴建或改建工程，包括既有建筑節能綜合改造工程使用的外保溫材料，必須為不燃材料。 ”在政策引導下，近兩年來，不少產學研單位加緊研發、生產不燃保溫新材料，一批新產品面世并開始被市場接受，從而帶動了行業升級，以可燃、煙毒性為特征的泡沫塑料逐步被逼退出了上海。
　　然而，令人不解的是《報批稿》文中“第四條新建、改建、擴建民用建筑外墻保溫系統中保溫材料的燃燒性能等級不得低于B1級；”（B級指的是可燃材料,由有機材料組成,其中B1級為難燃材料；B2級為可燃材料；B3級為易燃材料，它們保溫性好,但是,一旦燃燒,會散發大量毒氣或煙氣等致人窒息）；“第十五條2.高度大于54米，不大于100米的建筑，其保溫材料的燃燒性能不得低于B1級，”這意味著可燃材料又可能重新回到住宅建筑中去！而上述規定不但有悖于公安部和上海的相關文件規定，而且與去年召開的上海市消防安全委員會首次擴大會議上確定的 “上海將按照高于國家標準的要求提高建筑外墻保溫材料阻燃等級”精神背道而馳。倘若上海“準入門檻”明顯低于周邊省市，這對于人口、樓宇密度大大高于外省市的上海而言，是在“自我集聚”消防風險！今年4月江蘇省頒布82號省政府令 《江蘇省高層建筑消防安全管理規定》：“外保溫材料應當按照國家和省有關規定使用不燃材料；外墻裝飾層除采用涂料外，應當采用不燃材料。”浙江、福建及北方中、西部省市也紛紛出臺政府文件，均要求“新建、改建、擴建工程的外保溫材料一律不得使用易燃材料，嚴格限制使用可燃材料。 ”
　　其實，B1級等保溫可燃材料還存在壽命短和污染兩大后續問題。工程師傅旗康認為，外墻外保溫系統按現行規定，設計使用年限為25年，但絕大多數未必能達到這一年限；即使達到25年要求，仍與住宅主體建筑使用年限70年相差甚大。屆時，外墻外保溫材料需更新時，外墻若為涂料，每平方米墻面面積需約300元，由誰來承擔這筆巨大的工程費用？屆時，勢必引發新的社會矛盾。由于這些外墻外保溫材料大都是有機類材料，不易腐爛，為非環保的不可循環材料。更新時，外墻材料只有焚燒和深埋兩種處理方法，勢必污染環境和占用耕地，勢必重走發展經濟而影響環境老路。而由無機材料組成的A級不燃保溫材料，雖然價格高于有機類材料20%，但是考慮到使用年限等因素，該保溫材料具有明顯的經濟效益和社會效益。
　　為此，聯名建議：一是堅持“上海標準高于國家標準”的精神，明確不燃保溫材料應成為工程應用的主選材料，保持政策的嚴肅性和連續穩定性。二是制定鼓勵、獎勵不燃保溫新材料研發與推廣的相關政策，促進企業持續研發、推廣不燃保溫新材料；同時，針對目前眾多廠家生產出的A級不燃保溫材料，權衡比較，從中選優，將壽命長、可循環、防火好和施工方便、造價適中的優質產品進行推廣，并在一定條件下制定上海地方建筑外墻保溫系統技術強制規范來促進上海保溫材料不斷升級。三是設定可燃性保溫材料限制性使用的過渡期，從嚴劃定其在過渡期內的適用范圍，從消防風險適度可控原則出發，在過渡期內只能用于多層住宅。
   外墻水泥發泡保溫板在環保,衛生健康中有不可取代的作用，在工程建設中具有節約成本，價格上有良好的優勢，獲得業界用戶的歡迎。
    將水泥發泡保溫板用于屋面保溫和外墻保溫，具有無可比擬的保溫性能和結構層的附著性能，及方便施工、環保、節時、增效等諸多功能的優越性，可以替代聚苯乙烯(苯板)等其它隔熱材料，此技術在我國的北方沿海城市也大量采用，效果顯著，我國南方地區用來制作發泡水泥板，以達到屋面保溫和外墻保溫的效果。
　　實踐證明，發泡水泥具有良好絕熱、保溫、隔音體、輕承載等性能，優于其它輕質實心塑料膨化珍珠巖，陶粒，石棉制品等保溫材料。具有操作簡便，機械化程度高，節時,省工,機械垂直管道運輸，縮短了工時，比其它方式可提高6-10倍工效。