搜產品
搜企業
客服電話:13631151688
廣告
近日，藤橋一五金加工廠負責人林某到鹿城市場監管局舉報稱，自己用于五金鎖具的F牌注冊商標被當地另一家五金廠仿冒了。該局介入后，成功調解這起糾紛，林某獲得3.5萬元賠償。據悉，這是5月1日新《商標法》實施后，鹿城{sg}以新法成功調解商標糾紛的案例。
林某生產的F牌鎖具在新疆具有較高知名度與市場占有率，且其生產的F牌鎖具早前已成功注冊商標。同為當地鎖具廠商的廖某與林某為好友，上個月廖某廠中的業務員與新疆當地商戶攀談，答應以更低的批發價向商家供貨，并滿足商戶要求貼上F牌標簽。
今年5月初，林某到訪廖某廠中時，無意間發現廖家生產的鎖具與自家F牌的鎖具在外形與商標上幾乎沒有區別，只是在F牌前加了AR字樣。于是林某用手機拍攝下照片向鹿城市場監管局舉報。該局隨即對廖某的五金廠進行了檢查，現場發現700多只與F牌近似的鎖具成品，價值1萬多元，執法人員當場對所有涉嫌商標侵權的成品鎖具予以扣留，并責令廖某立即停止侵權行為。
經調查證實，林某和廖某有一共同客戶。該客戶此前一直在購買林某的F牌鎖具，后來卻將訂單下給了報價更低的廖某，讓其生產F牌鎖具。廖某稱，擅自生產與F牌近似的鎖具，只是為了配合批發商的要求，并非故意。另外，此批貨物并未流向市場，暫無對林某造成實際經濟損失。
鹿城市場監管局工作人員介紹，新《商標法》第五十七條對原先“在同一種商品或者類似商品上使用與注冊商標相同或者近似的商標”的侵權情形進行了細分，并明確“在同一種商品上使用與注冊商標近似的商標”、“在類似商品上使用與注冊商標相同的商標”以及“在類似商品上使用與注冊商標近似的商標”三種商標使用行為確定為侵權行為。廖某生產的F牌鎖具，盡管前面加了AR，但“容易導致混淆”，也屬商標侵權行為。
經調解，雙方達成一致意見：廖某賠償投訴人林某35000元；同時，廖某不再使用與F牌相同或近似的商標。
據介紹，新《商標法》出臺后，市監部門負有對商標糾紛調解的職能，今后若遇商標侵權糾紛，市民可撥打12315舉報。