CheckPass系統計算標準詳細說明:
1.看了一下這個系統的介紹，有個疑問，這系統于字復鑒別還是不錯的，但于其
他方面的內容呢，比如數據，圖表，能檢來嗎? 檢不來的話不還是沒什么用嗎?
答: 學術不端的各種為種，字復是最為普遍和嚴重的，目前本檢測系統字復的檢
測已經達到相當高的平，于圖表公式、數據的抄襲和篡等為的檢測，目前正在研
當中，且取得了比較大的進展，歡迎各位繼續關注本檢測系統的進展并多提批評性及建設性意
見和建議。
2.照這個系統39%以下的都是顯示黃色,那么是否意味著在可容忍的限度內呢?最近看到
海大學某教師的國社科基金課題被撤消的消息,原因是其表的兩篇論有抄襲為，分別
占到25%和30%.請明示超過多少算是警戒線?
答: 分比只是描述檢測獻中重合字所占的比例大小程度，并不是指該獻的抄襲嚴重程
度。只能這么說，分比越大，重給字數越多，存在抄襲的可能性越大。否屬于抄襲及抄襲
的嚴重程度需由專審查后決定。
3.如何防止學位論學術不端為檢測系統成為個人報復的平臺?
答:這也是我們在認真慮的事，目前這檢測系統還只是在機構一級用戶使用。我們定
了一嚴格的管理流程。同時，在術，我們也采取了多種手段來{zd0}可能的防止惡意
為，括一系列嚴格的身份認，日志記錄等。

4.最小檢測位是句子，那么在每句話里動一兩個字就檢測不來了么?
答: 我們句子也有相應的處理，有一個句子相似性的算法。并不是句子wq一樣才判斷為相
同。句子有句子級的相似算法，段落有段落級的相似算法，計算一篇獻，一段話是否與其他
獻字相似，是在此基礎綜合得的。
5.如果是從相關書籍摘下來的原話，但是此話已經被數據庫中的相關獻也抄了進去，也
就是說前面的章也從相關書籍摘了相同的話，但是我的答: 論中標注的這段話來相關
的書籍，這個算不算學術抄襲?
檢測系統不下結論，是不是抄襲{zh1}還有審查這一關，所以，如果是您描述的這種況，
專會有相應判斷。我們的系統只是提供各種線索和依據，讓人能夠速掌握檢測獻的信
息。
6.CheckPass檢測系統的qw性?
答:學術不端獻檢測系統并不下結論，即檢測系統并不檢測獻定性，只是將檢測獻中
與其他已表獻中的雷同部分陳列來，列客觀事實，而這篇檢測獻是否屬于學術不
端，需專做{zh1}的審查確認。