臺州市椒江黃巖路橋溫嶺玉環(huán)臨海仙居三門天臺皮毛皮草服裝商標注冊商標轉讓商標買賣及馬德里商標注冊

臺州飛呈商標—專業(yè)從事臺州商標注冊，臺州商標轉讓，臺州專利申請，臺州專利轉讓，臺州知識產權代理，臺州知識產權訴訟，臺州維權，臺州知識產權保護。10年經驗， {gx}， 咨詢熱線：139 576 99348----商標經典news---

北京蘇州“稻香村”爭奪商標案開庭

蘇稻不服商標遭“狙擊”

2006年蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司（以下簡稱“蘇稻”）向商標局提出申請注冊“稻香村”的商標，經過商標局的審查，初步審定并準予蘇稻在第30類餅干、面包、糕點商品上使用這一商標。

2009年7月2日，北京稻香村食品有限責任公司（以下簡稱“北稻”）就這一商標向商標局提出異議申請，認為蘇稻申請注冊的商標是刻意模仿自己在第30類粽子、元宵等商品上在先注冊的“稻香村”商標，容易使消費者產生混淆。收到北稻的異議申請后，商標局評審后裁定北稻所提的異議理由不成立，最終仍對蘇稻的商標予以核準注冊。北稻不服，向國家工商局商標評審委員會（以下簡稱“商評委”）申請復審。今年4月2日，在爭議雙方進行了多輪書面答辯后，商評委最終裁定，蘇稻被異議的商標，不予核準注冊。

蘇稻不服這一裁定，向一中院提起行政訴訟，要求撤銷商評委的這一裁定，并判決商評委重新作出裁定。

行政訴訟成爭論焦點

昨天上午10點，一中院開庭審理了這起行政訴訟案件，北稻作為案件的第三人，也派人出庭參加了訴訟。

上午9時30分，蘇稻的兩名代理律師用拉桿箱帶著訴訟材料走進法庭。落座后，兩位律師從拉桿箱里拿出厚厚幾摞材料，堆滿了身前的桌子。隨后，商評委的兩名訴訟代理人和北稻的兩名代理人也走進法庭。記者看到，作為被告的商評委的代理人只拿著兩個檔案袋，反觀作為本案第三人北稻的兩名代理人，也用拉桿箱帶來了很多應訴材料，明顯看出庭審前也是做足了準備。

庭審過程中，作為被告的商評委代理人只在法官的要求下，簡單地回應了下其做出裁定的原因以及程序，以此證明裁定的產生和依據合法。而庭審中的大部分時間，倒是蘇稻和北稻兩家企業(yè)的代理人，講述自己企業(yè)的悠久歷史以及產銷量和利潤，試圖以此來證明自己才應該是“稻香村”商標名正言順的所有人。

由于兩家企業(yè)各不相讓，經常說著說著就跑題，法官不得不多次打斷兩家企業(yè)的代理人，要求回到這起行政案件訴爭的商標和裁定上來。

兩家“稻香村”互不相讓

記者了解到，其實，蘇稻和北稻各自在不同領域擁有“稻香村”的注冊商標。

蘇稻的代理人表示，“稻香村”最早于1773年創(chuàng)立于蘇州，其后經歷了清末民初、抗日戰(zhàn)爭、公私合營等歷史階段，并于1980年在清代舊址觀前街建立蘇州糕點廠，廠子于1986年更名為蘇州稻香村食品廠。

1983年，保定市稻香村食品廠被獲準在第30類“餅干”商品上注冊“稻香村DXC”商標。1988年保定市稻香村食品廠再次申請在“果子面包、糕點”上使用“稻香村DXC”商標，并于次年被核準。隨后這兩個商標幾經轉讓并經歷所有人改名、合并后，2004年經商標局核準，轉讓至蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司（即本案中的“蘇稻”）。

而北稻同樣也是一家歷史悠久的知名糕點企業(yè)。北稻的代理人表示，其始建于1895年，是京城生產經營南味食品的{dy}家。1984年，北京市稻香村南味食品店成立，2005年改制后成立了現在的北京稻香村食品有限責任公司（即本案中的“北稻”）。1996年1月5日，北稻就向商標局申請注冊“稻香村”商標，并于次年被核準在第30類“粽子、元宵”等商品上以及第35類推銷（替他人）服務上使用。此外，北稻還在其他多種商品和服務類產品領域上，申請注冊了“稻香村”、“北稻香”、“稻香村及圖”等商標。

除上述理由外，北稻的代理人還表示，其申請注冊的“稻香村”字樣，是由他人特意為北稻所題寫，這一字跡同時屬于著作權法中的美術作品，北稻對這一美術作品也享有在先權利，因此北稻認為法院應當判決維持商評委對駁回蘇稻申請的裁定。

昨天，法院并未當庭作出判決。